记者从广州知识产权法院得悉，陈添记美食店诉广州金润来食物有限公司不正当竞争纠纷案近来二审宣判。
广州知识产权法院以为，广州金润来公司在“爆脆鱼皮”产品包装上运用的陈添记标识与陈添记美食店的“陈添记”字号及产品称号根本相同，攀交目的较为显着，且足以形成产品来历的混杂及顾客的误认，故驳回金润来上诉，保持一审原判。老字号陈添记美食店获赔10万元。
文/广州日报全媒体记者方晴 通讯员肖晟程
网售“陈添记爆脆鱼皮”并非老字号出品
将活鲮鱼放入冰水中浸泡数分钟，用刀背将鱼拍晕，横刀片下一侧鲮鱼肉，刀和手双管齐下剥离皮与肉，最终用刀刮下皮上的肉，剥下的皮烫熟后过冷河，鱼皮天然卷起，爽口洪亮，再拌上酱料……对喜欢广州美食的吃货来说，“陈添记”鱼皮的台甫可谓如雷贯耳，其家庭作坊式的手艺制造工序，更让每天出品不过几百盒的鱼皮更显宝贵。
但是近几年，商场上呈现了一款不是由陈添记美食店出品、却相同名为“陈添记”的即食鱼皮。此产品来自广州金润来公司，该公司于2013年向国家商标局请求“陈添记”商标，于次年获批。
2017年，陈添记美食店在上查找“陈添记”，查到一个名为“陈添记爆脆鱼皮”的，专门用于宣扬金润来的产品“爆脆鱼皮”，还着重“陈添记爆脆鱼皮”和“陈添记矶烧鱼皮”具有“广府美食特征”。这款号称是“广州正宗陈添记”“广州老字号”的“陈添记爆脆炸鱼皮”也在鼗宝网上出售。
意识到自家老字号或许被侵权了，陈添记美食店将该公司起诉至广州市海珠区人民法院。
一审法院
老字号凝聚“诚信商誉”等无形资产 应予以法令保护
海珠区人民法院一审判定广州金润来公司中止危害陈添记美食店“陈添记”鱼皮的闻名产品特有称号权益的不正当竞争行为，并当即中止出售、运用含有“陈添记”字样或图标作为标识的鱼皮产品；补偿陈添记美食店经济损失及合理费用共100000元；分别在《广州日报》《南方都市报》及其刊登约500字有关中止侵权的声明。
该院在一审判定中着重，字号、企业称号、闻名产品的特有包装装潢等都是民事权力主体在商场竞争中用于标示自己的商业符号，也是买卖相对人在冗杂的商场买卖环境中将其差异别人辨认出来的符号，是凝聚着民事权力主体长时刻累积起来的“诚信商誉”等无形资产的结晶，应予以法令保护。
二审法院
侵权方行为构成不正当竞争 保持原判
广州金润来公司不服，向广州知识产权法院（以下简称“广州知产法院”）提起上诉。广州知产法院审理以为，该案二审的争议焦点有四个，并在判定书中逐个作出了论说。
1.“陈添记”鱼皮是否归于闻名产品？
关于陈添记美食店的“陈添记”鱼皮是否归于闻名产品的问题，金润来公司在上诉理由中称，陈添记美食店并非其所称的存在悠长的开展前史，“广州市荔湾区陈添记鱼皮店”曾因运营不善而刊出，点评其闻名度时不该将其开展史追溯到1993年；并且，其产品为现做现吃，不存在跨地域出售的状况，出售目标大都为游客或当地居民，在我国境内商场闻名度有限，难以确定为闻名产品。
为此，广州知产法院在考据了陈添记美食店的前史沿革后以为，陈添记美食店在家庭作坊式的开展期间，尽管阅历了称号的改变，但运营的时刻并未因而中止，运营地址亦未进行改变，确定从1993年至今，陈添记美食店均有出售鱼皮产品，出售时刻长达16年之久。
一起，广州知产法院引证《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件运用法令若干问题的解说》第一条第一款，“在我国境内具有必定的商场闻名度”并不必定等同于“全国商场范围内闻名”。并且，“陈添记”鱼皮得到多种媒体的宣扬报导，且其字号“陈添记”及其产品（鱼皮）品牌曾取得多个荣誉称号及奖项，由此可见，“陈添记”鱼皮在广州区域享有较高的闻名度，具有了闻名产品的构成要件。因而广州知产法院以为，一审确定“陈添记”鱼皮为闻名产品并无不当，该院予以保持。
2.“陈添记”是否构成闻名产品的特有称号？
广州知产法院以为，“陈添记”文字自身显着性尽管不强，但陈添记美食店早在1999年前就开始运用“陈添记”鱼皮这一称号。陈添记美食店在多年的运用过程中，经过报纸、杂志、电视等前言对其字号和“陈添记”鱼皮进行了广泛的宣扬和报导，依托产品质量优秀赢得了当地顾客的欢迎和信任，赢得了杰出的商誉，已具有了差异于广州区域其他品牌鱼皮来历的显着的差异性特征，足以使相关顾客将该闻名产品与“陈添记”联系起来，“陈添记”构成“陈添记”鱼皮这一闻名产品的特有称号。
3.金润来公司是否构成不正当竞争？
广州知产法院以为，广州金润来公司出产的“爆脆鱼皮”与陈添记美食店制造的“鱼皮”是相同产品，广州金润来公司请求“陈添记”商标时，陈添记美食店的“陈添记”鱼皮已具有必定的商场闻名度，为相关大众所知悉。请求商标示册不得危害别人现有的在先权力，广州金润来公司在“爆脆鱼皮”产品的包装上运用的陈添记标识与陈添记美食店的“陈添记”字号及产品称号根本相同，其攀交陈添记美食店字号及其产品称号的目的较为显着，且足以形成产品来历的混杂及顾客的误认。因而，一审法院确定广州金润来公司的行为构成不正当竞争并无不当，该院予以保持。
4.金润来公司需承担何种法令责任？
广州知产法院以为，在陈添记美食店未供给其因侵权行为遭受的经济损失的依据或广州金润来公司因侵权获利数额的依据的状况下，一审法院依据广州金润来公司侵权行为的性质、持续的时刻、产品的闻名程度以及陈添记美食店为阻止上述侵权行为的合理开支等要素酌情确定广州金润来公司的补偿数额并无不当，该院予以保持。综上所述，广州知产法院二审作出驳回上诉，保持原判的判定。
知多D：陈添记美食店开展史
1993年3月27日，陈添记美食店运营者陈本明的母亲叶仙建立广州市荔湾区添记，其运营范围为零售包点、盒装鱼皮等，然后运营至1999年11月30日请求刊出该字号；刊出后在旧址上请求“广州市荔湾区陈添记鱼皮店”新字号持续运营（有效期至2009年12月19日止），运营范围为出售熟鱼皮，然后运营至2009年5月6日再次请求刊出该字号获准。
随后，陈添记美食店在旧址上持续运营，其运营者则改变为陈本明，字号也改变为现称号“广州市荔湾区陈添记美食店”。
